Choque Ideológico

SAMPAIO - 10 ANOS PARA RECORDAR E FAZER DIFERENTE

2006-03-09T22:36:00.000Z

Tópicos preparados para a intervenção de quarta-feira, dia 8, aqui.

Azar

2006-03-03T23:44:00.000Z

Infelizmente a observação não é minha. Creio tê-la ouvido ao Manuel Lucena mas francamente poucos olhares sobre Freitas do Amaral terão sido mais certeiros: o azar de Freitas é nunca ter sido detido pela PIDE. Um agente podia ter-lhe pedido o BI, perguntado o nome, terem-no chamado à António Maria Cardoso por umas horas... Infelizmente nada disso aconteceu e assim sobrou-nos esta personagem que gostava de ser herói anti-fascista mas já não foi a tempo!

UMA MULHER DE CORAGEM

2006-03-03T17:47:00.000Z

As extraordinárias declarações de Wafa Sultan aqui.

Via O Insurgente.

Portugal visto do e de Benfica

2006-02-22T10:23:00.000Z

Quando hoje de manhã percebi que o Benfica ganhou o jogo de ontem tomei consciência do seguinte: o Benfica é o retrato chapado do país. Como se percebe não sigo, não me interesso e tenho um forte fastio pelo futebol. Contudo o fenómeno adepto interessa-me muitissimo e os adeptos do Benfica são um caso muito particular. Nos últimos tempos desenvolveram uma técnica de sobrevivência tipicamente lusa: garantem que vão perder, andam mal humorados todo o dia do jogo, seja ele contra um grande clube ou uma equipa da terceira divisão.
Se ganham o jogo - e em regra ganham os que é suposto perderem e perdem os que é suposto ganharem! - entram numa megalomania aguda da qual caem abruptamente por via do resultado desatroso do fim de semana seguinte.
Isto é Portugal!

DESPORTO PERIGOSO

2006-02-20T13:20:00.000Z

Via O Número Primo

O MNE falou a sério?!

2006-02-19T10:47:00.000Z

Ao contrário da maior parte das pessoas apoio incondicionalmente a proposta de Freitas do Amaral de organizar uns jogos de futebol com equipas dos países muçulmanos desde que estes sejam transmitidos directamente nos respectivos países. Estádios a abarrotar de mulheres europeias aos pulos e a gritarem "Tira! Tira!" para que Cristiano Ronaldo tire a t shirt devem ter um efeito sui generis em países como a Arábia Saudita ou no Irão. As caricaturas de Maomé não passarão dum episódio insignificante ao pé do alvoroço suscitado por tal iniciativa!!!

Enquanto prepara o evento o nosso MNE pode aproveitar uma das suas viagens para ver o recente 'Offside' do cineasta iraniano Jafar Panahi. Mais domesticamente também pode ouvir na TSF Joaquim Monchique/ Bispo Tadeu a entrevistar a Irmã Lúcia. O Bispo Tadeu tem dias mas a entrevista à Irmã Lúcia é fantástica.

http://tsf.sapo.pt/online/radio/index.asp?Pagina=cromos03

CHOQUE DE CIVILIZAÇÕES

2006-02-17T16:39:00.000Z

Cortesia Stephane Peray, The Nation, Bangkok, Thailand

PROFISSÕES PERIGOSAS

2006-02-17T16:30:00.000Z

Cortesia M. e. Cohen, New Jersey (Freelance)

O que diria Violeta Montenegro a Freitas do Amaral?

2006-02-15T08:19:00.000Z

O que diria Violeta Montenegro a Freitas do Amaral?

“O corpo sem censura de Poupée la Rose, vedeta do Crazy Horse Saloon de Paris” foi certamente uma das razões que levou mais de mil pessoas em Agosto de 1974 ao então teatro Monumental. Poupée la Rose tal como Violeta Montenegro eram as estrelas internacionais do espectáculo “O último fado em Lisboa” que se definia como “Um susexo”.
Encenado por Badaró e produzido por Vasco Morgado, “O último fado em Lisboa” era um espectáculo característico do país que éramos em 1974: “danças e cantares da URSS” misturavam-se com vedetas internacionais em final de carreira –Violeta Montenegro pusera várias libidos em polvorosa com os seus números de dança do ventre. Já Poupée la Rose não se notabilizara pela forma como mexia os abdominais mas mais precisamente pelo jeito com que se despia, mas quer num caso quer noutro tudo isso acontecera nos idos de 60! Porém este elenco a par do humor de Badaró eram mais do que suficientes para encher noite após noite (e cada noite tinha duas sessões!) a enorme sala do Monumental.
Estrelas fanadas, humor rasca e balalaicas – eis os ingredientes dum espectáculo que qualquer pessoa de bom senso pagaria para não ver. Contudo “O último fado em Lisboa” não é apenas um espectáculo lastimável. É também um nome a fixar na história da intolerância, em Portugal. Na noite de 24 de Agosto de 1974, a representação da peça foi interrompida não por um grupo de espectadores descontentes mas sim por actores que a consideravam ofensiva. Esses actores, entre os quais se contavam Mário Viegas, Graça Lobo, Filipe La Féria e César de Oliveira, então associados a correntes que se auto-designavam como de vanguarda, discordavam do teor da peça e consideravam-se no direito de impedir que ela fosse representada. Esta atitude e a arrogância que lhe está subjacente não eram de modo algum um traço exclusivo desse Verão revolucionário português. Por essa mesma altura, na Europa, vivia-se uma espécie de mini-conflito diplomático em que, dum lado, estavam países como a Suíça, a França e a República Federal Alemã e, do outro, se encontrava a República Popular da China. Tudo por causa dum filme satírico do realizador e actor francês Jean Yanne. O filme em causa intitulava-se “Os chineses em Paris” e procurava dar conta do que sucederia caso os burgueses parisienses vissem de novo a sua cidade ocupada, agora não pelos nazis mas sim pelos comunistas chineses. A República Popular da China sentiu-se ofendida e tentou impedir a exibição do filme. Como não o conseguisse, maoístas europeus interrompiam as sessões e envolviam-se em confrontos com os espectadores e as autoridades. Enfim, técnicas de intimação a que os fascistas e os nazis tinham recorrido décadas antes com assinalável sucesso.
O que é interessante no caso português de 1974 é que este e outros atentados à liberdade de expressão ocorreram ao mesmo tempo que a sociedade vivia inebriadamente um discurso de libertação, mesmo libertário em alguns casos. Ora são exactamente esses momentos aqueles em que uma sociedade pode pactuar com a perda de direitos fundamentais. Um golpe de estado, uma invasão, uma derrota numa guerra podem levar os povos a situações de grande sujeição mas esta perda de direitos é imposta pela força. De natureza completamente diferente é a alienação voluntária de direitos por parte duma sociedade democrática. Dir-se-á que esta situação não é muito frequente. Infelizmente não sendo frequente é a nossa.
A crise aberta pelos cartoons de Maomé é muitíssimo grave não pelo que revela da intolerância de certos sectores do mundo islâmico mas sim porque demonstra que a liberdade de expressão não é vista como um direito fundamental na nossa sociedade. De repente vimos ser usados todos os truques da legitimação da prepotência: os cartoons eram ofensivos e de mau gosto, o primeiro jornal que os publicou é de extrema-direita e um dos cartoonistas é xenófobo... Ou seja, cria-se um estigma que nos leva a aceitar aquilo que, para nós, é em princípio inaceitável: a censura. Nada que não se tivesse visto antes quando gente que se tinha como civilizada aceitou perseguições aos seus vizinhos, aos seus colegas, aos seus amigos. Não foi assim com os judeus na Alemanha ou com os comunistas no Chile? Agora são os cartoonistas xenófobos. Amanhã quem será?
Tivemos também direito ao discurso do sagrado e dos valores. Nós, os decadentes e corruptos europeus, já não temos nem sensibilidade nem a noção do sagrado. Logo temos de nos curvar perante a “ira” como se essa ira fosse o elo perdido na nossa relação com o divino. Esta reactualização mística do mito do bom selvagem não passaria duma anedota caso milhões de pessoas não estivessem condenadas a viver na pobreza e na ignorância por causa desta visão teocrática das sociedades. Acresce que na própria Europa milhares de mulheres são vítimas dessa “ira”.
Por fim, graças a Freitas do Amaral, ressurgiu em todo o seu esplendor a concepção do jornalismo ao serviço do estado. Os estados europeus estão envolvidos em profundas e difíceis negociações com o Irão, paira sobre o mundo o perigo dum conflito nuclear. Logo a comunicação social deve ser parte nestas movimentações através daquilo que se define como moderação. Esta tese nada tem de novo: em Portugal, de 1926 a 1974, a censura foi encarada como um exercício de moderação e, mesmo no PREC, os atentados à liberdade de expressão eram sempre apresentados como um exercício de revolta contra um excesso.
O que é interessante nas palavras de Freitas do Amaral é a concepção de que os jornais, as rádios e as televisões não podem comprometer as tais profundas e importantíssimas negociações em que os governos estão envolvidos. Se esta concepção tivesse prevalecido nunca teriam sido publicadas as fotos das torturas em Abu Grahib, nem se teria relatado o caso GAL em Espanha. Todos os dias, todos os governos têm inúmeras razões para pedirem contenção aos jornais, rádios e televisões. É certo que inúmeras vezes o fazem. O resultado apenas é eficaz a curto prazo. Por exemplo, se a imprensa francesa não colaborasse tanto com os seus governos na moderação da imagem que passa dos problemas dos subúrbios provavelmente não se tinha chegado onde se chegou.
Como numa grotesca repetição de vergonhas passadas, vemos que estão criadas as circunstâncias para se começar a negociar talhões da liberdade de expressão. Claro que não se admitirá isso. Aliás vai acentuar-se a suposta agenda libertária. Vamos todos acreditar-nos muito modernos discutindo atitudes que vamos fazer de conta que são muito revolucionárias. Para que a alienação voluntária de direitos aconteça nada mais eficaz do que viver no ritmo sincopado duma agenda progressista que nos afunila de minoria em minoria. Das maiorias não falamos porque temos medo.
Parafraseando as palavras de Violeta Montenegro, perante as agressões dos supostos revolucionários naquela noite de 24 de Agosto de 1974, “Eu penso que a liberdade não é isto.”

(publicado a 11 de Fevereiro no PÚBLICO)

LES NOUVEAUS MISÉRABLES

2006-02-13T18:35:00.000Z

(ou o Freitismo: a peregrina e inusitada influência do nosso MNE na política internacional)

(Cortesia Filibuster)

Choque Ideol�gico

2006-02-09T22:34:00.000Z

A propósito de sensibilidades recomendo uma visita on line ao ARCO.

http://www.elmundo.es/fotografia/2006/02/arco_2006/index.html

Como se classifica o Cristo com um míssil na mão da autoria de Óscar Seco?

Inveja

2006-02-09T22:15:00.000Z

Os homens são iguais. Os povos não. Os líderes muito menos
O que será necessário para que alguém tenha a lucidez de dizer isto, neste momento, na Europa?

"It is through terrorism that the people that have committed this terrible act express their values, and it is right at this moment that we demonstrate ours. I think we all know what they are trying to do - they are trying to use the slaughter of innocent people to cower us, to frighten us out of doing the things that we want to do, of trying to stop us going about our business as normal, as we are entitled to do, and they should not, and they must not, succeed.
When they try to intimidate us, we will not be intimidated. When they seek to change our country or our way of life by these methods, we will not be changed. When they try to divide our people or weaken our resolve, we will not be divided and our resolve will hold firm. We will show, by our spirit and dignity, and by our quiet but true strength that there is in the British people, that our values will long outlast theirs. The purpose of terrorism is just that, it is to terrorise people, and we will not be terrorised."
(excerto do discurso de Tony Blair a 7 de Julho, após o atentado terrorista em Londres)

POIS É...

2006-02-09T17:29:00.000Z

«A partir do momento em que se aceita que não se pode tocar na questão religiosa por respeito ao islão está-se a aceitar a forma como as mulheres são tratadas no mundo muçulmano.»

João Miranda, Blasfémias

A POSIÇÃO "moderada" E "responsável" QUE ESTÁ EM VOGA

2006-02-09T17:20:00.000Z

PT - O ALBERGUE DO REGIME

2006-02-09T11:57:00.000Z

(Tópicos de uma intervenção que não teve tempo)

Por vezes penso que o negócio das telecomunicações está para este regime como o negócio do bacalhau estava para a ditadura - hoje, os Henriques Tenreiros têm outros nomes mas os baronatos são mais ou menos os mesmos;
Esta iniciativa da SONAE constituiu, até agora, o maior elogio implícito ao equilíbrio político actual do país;
O mesmo empresário que há pouco mais de um ano declarou que não iria mais investir em Portugal, prepara-se para fazer o maior investimento privado da história económica portuguesa - demonstra uma clara confiança no funcionamento das instituições políticas e não só;
Belmiro de Azevedo é uma personagem à parte no mundo dos grandes empresários nacionais - não integra a Corte do regime, não cresceu graças aos favores do Estado, não os pede e não os recebe, não se submeteu à tradicional lógica de mimética estatista que aflige o funcionamento de tantas empresas portuguesas - para já, estão aqui em jogo duas visões antagónicas do país e do mercado;
A PT nunca deixou realmente de ser uma empresa para-estatal:

- Pela golden-share que fez com que o Estado mantivesse um poder de gestão essencial;
Pela teimosa manutenção de privilégios que impede uma concorrência eficaz;
E, sobretudo, por ao longo dos anos se ter feito da PT o Albergue do Regime (a par da CGD), uma espécie de El Dorado para os empregados do sistema que já não se sentem bem com as meras regalias de funcionário público;

Há uma fantástica coincidência entre o discurso dos sindicatos e a prosa de estatista ofendido com que o presidente da PT nos brindou na passada terça-feira;
Será realmente que a PT serve o interesse nacional? (nesta dimensão não sei o que é isso – soa-me a chavão, a simples pretexto) Eu gosto de aplicar o critério do consumidor: por exemplo, a PT exige aluguer do telefone fixo, a Clix não;
O Governo não deverá impedir o funcionamento do mercado e deve abster-se de intervenções desequilibradoras;
A grandeza deste caso faz com que os empresários e a finança internacional estejam atentos àquilo que o Governo português irá fazer - caso o mercado seja condicionado, o seu livre funcionamento asfixiado, um sinal muito negativo estará a ser dado;
E tudo o que de bom se terá, eventualmente, conseguido com a recente visita de Bill Gates será lamentavelmente perdido – e o país dará uma imagem anacronicamente socialista que afastará interesse e investimento.

A LER

2006-02-08T17:39:00.000Z

Pedro Mexia, Os cartoons: 9 notas, no Estado Civil.
Rui Albuquerque, Barões Assinalados, no Portugal Contemporâneo.
João Miranda, O que deve ser protegido quando se fala em Liberdade de Expressão e O que a Liberdade de Expressão não é, no Blasfémias.

Vergonha!

2006-02-07T17:49:00.000Z

O comunicado do MNE sobre os cartoons é um dos textos mais lamentáveis da diplomacia portuguesa! Que vergonha e que saudadee que esta gente tem duma comissão de visto prévio!

BOM SENSO, por João Miranda

2006-02-07T01:46:00.000Z

Há pessoas que defendem que nisto das caricaturas não houve bom senso. Que não se devem fazer provocações gratuitas aos muçulmanos.
Admitamos que sim. E depois? Como é que essas pessoas pretendem incutir bom senso nos 450 milhões de habitantes que vivem na União Europeia?
Como é que essas pessoas querem evitar que nenhum dos milhares de jornais europeus faça uma provocação aos muçulmanos?
Eu só vejo uma solução: a censura.
É que entre tanta gente haverá sempre alguém sem bom senso. É inevitável. Mas já se sabia que para isto da Liberdade de Expressão ser praticável é necessário um certo grau de tolerância para quem não tem bom senso.

A ler

2006-02-06T19:37:00.000Z

Se isto é um blog a sério, deixem-me cá fazer uma coisa para que os blogs servem: recomendar que leiam o Rui Tavares, que só se encontra nos blogs.

A encenação da rua árabe

2006-02-06T14:21:00.000Z

Há expressões que caem no goto. A rua árabe é uma delas. Já tivemos a muqata e o rais. Agora andamos na fase dos activistas - o que distingue um activista dum militante? - e da rua árabe.
Quer os activistas quer a rua árabe são apresentados como dotados duma espécie de energia vital que, de quando em quando,se manifesta. Claro que aquilo que despoleta essas manifestações são as perfídias do ocidente. Não deixa contudo de ser assombroso que ninguém se interrogue sobre quem paga aos activistas e sobretudo como se pode manifestar a rua árabe em países onde não existe liberdade de manifestação.

PERSPECTIVAS

2006-02-06T14:20:00.000Z

Cortesia Filibuster

UMA PROIBIÇÃO HISTORICAMENTE "FURADA"

2006-02-05T19:58:00.000Z

A Ascenção do Profeta, Jami Al-Tawarikh, "The Universal History", Rashid Al-Din, Tabriz, Persia, c. 1315.

Afinal, o Profeta foi retratado inúmeras vezes mesmo pelos seus seguidores em fé: ver aqui.

Caricatura II

2006-02-05T17:24:00.001Z

No mesmo site recomendo também

http://www.elmundo.es/fotografia/2005/12/carteles/imagen3.html

Este é um dos cartazes que serviu para assinalar a presidência austríaca da UE. A senhora representada além de rainha de Inglaterra é um dos rostos da Igreja Anglicana. Quantas embaixadas austríacas já arderam?

A propósito de caricaturas (I)

2006-02-05T10:27:00.000Z

Como a minha ignorância informática é imensa não sei colocar imagens. Assim sugiro que linkem

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/26/espana/1117120837.html

Aí verão não dois alegres cartoonistas mas sim dois membros do governo autónomo da Catalunha - Carod Rovira e Pasqual Maragall - sorrindo enquanto um deles, Maragall, fotografa o outro, Rovira. A fotografia foi tirada em Jerusalém, durante uma viagem oficial destes dois governantes espanhóis a Israel. O sorridente senhor Rovira coloca na cabeça uma coroa de espinhos que, apesar de ser um símbolo do martírio cristão, lhe causa um estrondoso sorriso.

Quantas embaixadas espanholas foram queimadas? Quantos líderes mundiais pediram respeito pelos símbolos cristãos?

Uma dúvida

2006-02-03T23:09:00.000Z

Se Maomé não pode ser representado - como é que sabem que é Ele?

[reproduzido de A Praia]

Je vous salue, Marie

2006-02-03T16:13:00.000Z

A blasfémia, o vício, a pornografia e a criminalidade são indissociáveis da liberdade.

Que os deuses e os homens nos livrem da tentação da pureza,

Bom gosto

2006-02-03T08:10:00.000Z

No caso das caricaturas que representam Maomé não estamos perante uma questão de bom gosto. É sim uma questão de liberdade. É tão peculiar ver os contestatários do costume tornarem a liberdade uma questão de gosto e de sensibilidade!

SALVO MELHOR OPINIÃO

2006-02-01T18:25:00.000Z

No Choque Ideológico de ontem, terça-feira, a dado passo, pareceu-me que o Dr. Joaquim Aguiar advogou a orientação de que após a revisão constitucional de 1982 o Governo não é responsável politicamente perante o Presidente da República (PR). Entre as várias atenuações que os poderes presidenciais teriam sofrido na primeira revisão da CRP encontrar-se-ia, precisamente, a abolição desse dever de responsabilidade política do executivo diante o PR. Facto que, consequentemente, aportaria maior espaço de manobra política para o Presidente, agora com liberdade de admoestar e, até, censurar o Governo sem ter de agir em coerência constitucional, i.e. procedendo à sua demissão.
Esta visão dos poderes presidenciais – aliás, relativamente comum em vários ambientes políticos e jurídicos – não me convence.
Desde logo reconheço a inequívoca intenção do legislador constitucional de 1982 em reduzir a capacidade interventiva do PR. E, como sustentam J.J. GOMES CANOTILHO / VITAL MOREIRA «entre o PR e o Governo existe independência funcional» dado o reforço da autonomia governativa com a primeira revisão constitucional ("Constituição da República Portuguesa Anotada", 3ª ed. revista, Coimbra, 1993, p. 555).
Mas, por outro lado, mantém-se um acervo de poderes do presidente que impendem, directa ou indirectamente, sobre o Governo. Entre os quais avultam os do art. 133.º, alínea g), da CRP ("Demitir o Governo, nos termos do nº 2 do artigo 195.º [O Presidente da República só pode demitir o Governo quando tal se torne necessário para assegurar o regular funcionamento das instituições democráticas, ouvido o Conselho de Estado], e exonerar o Primeiro-Ministro, nos termos do nº 4 do artigo 186.º").
Reitero que a partir de 1982 a CRP renovou o tipo de responsabilidade política até aí existente, designadamente ao regular a demissão e a nomeação do Primeiro-Ministro e do Governo * (art. 187.º) - mas rejeito a consideração de que esta se terá desvanecido. Até porque, no caso de assim não se entender, ficaria pouco alcançada a própria faculdade do PR demitir o Governo: se este não tem qualquer tipo de responsabilidade política perante o PR qual o alicerce lógico que fundamenta o poder daquele o poder demitir?
Não é pelo facto de não constar do texto constitucional a expressão literal "responsabilidade política" quando descreve as relações entre o executivo e o PR, para que tal seja idóneo a considerar este conceito ausente das relações entre estes dois órgãos de soberania.
Também algumas opiniões da melhor doutrina constitucional têm entendido a existência de uma responsabilidade política do Governo diante do PR, embora atenuada e sem afectar a autonomia de acção do executivo. Naquela que considero ser a melhor súmula sobre esta questão, J.J. GOMES CANOTILHO e VITAL MOREIRA descrevem assim as relações Governo-PR após a revisão de 1982:

«Na verdade, mantiveram-se os dois traços característicos do chamado semipresidencialismo:

a) a dupla responsabilidade do Governo, de um lado, perante a Assembleia da República e de outro lado perante o Presidente da República, embora se tenha acentuado a eficácia daquela (passando a bastar uma moção de censura para derrubar o Governo) e tenha diminuído o alcance da segunda (visto que a demissão do Governo pelo Presidente da República passou a ser consideravelmente condicionada);

b) apreciáveis poderes de intervenção institucional do Presidente da República, que, aliás, se viram ampliados em alguns aspectos (como, por exemplo, livre dissolução da Assembleia da República)»

(J.J. GOMES CANOTILHO / VITAL MOREIRA, “Os Poderes do Presidente da República”, Coimbra, 1991, pp. 25-26; ver, ainda, dos mesmos autores, “Constituição…”, ob. cit., pp. 554-557).
Concedo que o tema não comporta a clareza desejável. Mas essa é a imperfeição mais comum da CRP que temos: plena de subjectividades, conceitos indeterminados, sinuosidades interpretativas e turbulências conceptuais mais ou menos anacrónicas. Assim, infelizmente, a divergência acerca do modelo presidencial que temos depende do intérprete e, talvez mais do que isso, do protagonista que o eleitorado designar para a função.

^*numa visão mais abrangente, poderíamos, inclusivamente, incluir o poder “livre” relativo à dissolução da Assembleia da República (art. 133.º, alínea e), CRP) que, indirectamente, faz cair, também, o executivo – foi o janelão que a revisão de 1982 deixou escancarado ao pretender fechar algumas portas e por onde o ainda presidente da república enveredou em Dezembro de 2004.

A não perder

2006-02-01T10:23:00.000Z

O editorial de Paulo Ferreira no PÚBLICO de ontem. Intitulado "O milagre da chuva de investimentos" alerta para as condições excepcionais que tornaram possíveis estes investimentos: "as autoridades retiraram do caminho, para estes casos concretos e à medida dos promotores, todos os bloqueios que diariamente fazem da economia portuguesa um inferno. (...) Concederam-se as licenças e as autorizações necessárias, tratou-se da "papelada" com rapidez e, muito importante, ofereceram-se apoios financeiros e benefícios fiscais que o Governo insistem em não revelar - sem que se perceba porquê, presumindo-se que são todos legítimos."

Por fim apenas mais uma observação: deixemos de associar riqueza a excentricidade. À próxima notícia sobre o quarto "normal" de Bill Gates tenho um ataque de nervos!

Precisamente

2006-01-31T11:20:00.000Z

Em resposta ao comentário sobre o meu post Desacertos acho importante frisar o seguinte: não existe o direito à adopção. O que existe é o direito a ser adoptado. Adoptar é uma decisão muito importante para quem a toma mas é uma decisão que se destina em primeiro lugar a dar uma família a uma criança e não o inverso. Nesta linha as crianças deverão ser prioritariamente encaminhadas para famílias onde tenham um pai e uma mãe.

Sendo possível, como é, a adopção apenas por uma pessoa e não por um casal, não vejo razão para se não entregar uma criança a um ou uma homossexual - viva ele ou ela com ou sem outra pessoa do mesmo sexo. O que é substancialmente diferente de andarmos a usar as crianças como títeres para fazer de conta que se pode ter duas mães ou dois pais. Note-se que esta questão é considerada de tal modo importante na nossa identidade que, em Portugal, se entendeu ser impossível que alguém seja considerado filho de pai ou mãe incógnitos. Isto leva a que o EStado português abra processos de averiguação de paternidade ou de maternidade para as crianças que estão nestas circunstâncias.

2006-01-31T10:05:00.000Z

HOJE SINTO-ME DINAMARQUÊS

2006-01-29T16:03:00.000Z

EMPRESA PRIVADA FAZ FRENTE AO GOVERNO NORTE-AMERICANO

Cortesia Scott Stantis, The Birmingham (Ala.) News, USA TODAY
Ao mesmo tempo que se ajoelha perante a China...

Desacertos

2006-01-29T10:32:00.000Z

1)Manuel Alegre está de baixa. Entretanto foi caçar e reuniu no Altis. Os deputados não podem faltar sem recorrer ao estratagema da baixa?

2) O PUBLICO entrou estado de êxtase místico com o 'casamento' de dua cidadãs portuguesas. Como é habitual nas prosas prosélitas oscila-se entre a perfeição daquilo que se defende e a maldade dos outros. Nesta perspectiva os jornalistas não informam, exaltam. Assim para legitimar a imperiosa necessidade do casamento homossexual surge-nos uma criança, filha duma das senhoras, dizendo que espera com ansiedade pelo dia em que possa "ter duas mães".

Defendo que o Estado reconheça dignidade de contrato à união entre duas pessoas do mesmo sexo. Mas não é de modo algum aceitável que se menospreze o direito à identidade: nenhum de nós tem duas mães. E para servirmos a magnitude das nossas causas jamais devemos menorizar os direitos dos outros ou instrumentalizá-los.
Por fim parece-me importante sublinhar que o casamento não é de facto um contrato adaptável às nossas momentâneas conveniências. Ou simplesmente porque existe uma realidade que não podemos negar. Nesse caso acabaríamos a reconhecer a poligamia.

2006-01-28T22:27:00.000Z

Cortesia Doug Marlette

Orlando da Costa

2006-01-27T19:32:00.000Z

Morre um grande escritor, homem e cidadão cujo percurso assumiu dimensões tão medulares como a liberdade e a honradez, o inconformismo e a ética, o risco, os perigos e a coragem de os olhar sem tibiezas, o irredutível da esfera pessoal num contexto de energias solidárias. E o afecto, o sentido crítico, a lealdade nas relações inter-humanas. É por dentro de um silêncio dorido que aqui o evoco.
Desde o início próximo das experiências neo-realistas à margem de qualquer normativismo ou registo de escola, encontrou na ficção, como os companheiros do grupo da Faculdade de Letras, um espaço de testemunho e questionamento, fusão de pulsões socilógicas e introspectivas, renovo formal e memória, uma memória fundadora do devir e como que poliedricamente facetada. Com Augusto Abelaira e David, foi um autor maior da sua geração e da literatura portuguesa na segunda metade do século XX. De O Signo da Ira a Os Netos de Norton ou O Último Olhar de Manu Miranda, sem esquecer o trabalho poético e os livros de dramaturgia, preferiu sempre o esmero técnico e a longa maturação de cada projecto a uma obra em extensão e segundo ritmos que fossem tão-só o fruto de um protocolo mercadológico. Premiado, distinguido pelos seus pares, credor e alvo de todas as manifestações de respeito e apreço, deixa-nos em plena saudade e numa tristeza imensa.
Ao longo de décadas, nenhum gesto reteve no apoio ao associativismo dos escritores. Esteve nos momentos fulcrais da SPE (extinta pela PIDE e à mão dos dignitários da ditadura) e da APE. operoso como raros, lúcido e capaz de toda a generosidade. Foi e será à luz do seu exemplo que exerci e continuarei as funções em que estou investido.
Permita-se-me que lembre, sobretudo, o dilecto amigo. E que guarde para mim, nestas horas de acritude, cada canção que permanece depois da perda, cada gesto, cada legenda ainda por nascer.
Ao António e ao Ricardo, também neste espaço público, o meu abraço. Sabem ambos o que ele diz.

2006-01-27T17:23:00.000Z

Então, Derrida.
1994, 29 de Setembro. Reunião, em Lisboa, do Parlamento Internacional de Escritores. O dia fora intenso e, por vezes, fracturado por conflitos de pequena história. Por exemplo, o que nos opôs, ao José Saramago e a mim, a quem presidia à sessão da manhã - um Christian Salmon aflito com o modo de gerir a segurança em torno de Taslima Nasrin. Pequena, mas não irrelevante história. Outro tema, outros contos. Talvez um dia, quem sabe. Disso falávamos à mesa do jantar, no Castelo São Jorge. (Quiseram as subtilezas do protocolo que ficássemos a noite inteira conversando, ali, junto ao edil, com mais amigos. ) E do projecto das cidades-refúgio, afinal um dos objectivos do encontro promovido na Gulbenkian, de Lévinas (cujo centenário do nascimento agora passa) e cinema e teatro e música e política, por fim bebendo café e fumando, de quando em quando uma suspensão para partilhar este ou aquele debate proposto ao conjunto e, nessa circunstância, recorrendo ao anglo-americano já feito língua-franca dos presentes. A dado instante, o presidente da Câmara ergeu-se e proferiu em francês (assim homenageando a vasta maioria dos convidados estrangeiros) uma intervenção de improviso, toda ela inteligência e saber, cultura e sensibilidade aos problemas suscitados pelo Parlamento, rigor e distensão oratória. Jacques Derrida quis que lhe desse conta do percurso desse autarca raro, que se exprimia - sem rugas ou sobressaltos formais - numa língua em declínio, arrebatando pela autenticidade e por um humanismo sem alardes. As palavras foram as que aqui reproduzo, recuperadas de um dos meus diários da época. À despedida, detiveram-se uns minutos em diálogo sobre o tronco comum entre hospitalidade e hostilidade e as posições que integram tantos lugares cintilantes da filosofia derridiana. Não sei se Jorge Sampaio recorda o episódio. Eu tive, na altura, a percepção profunda de que ele seria muito em breve Presidente da República do meu país. E do país do meu afecto.

pós debate

2006-01-27T14:29:00.000Z

Três dúvidas apenas no fim do debate na AR:
a) Onde deixou Sócrates as inseparáveis muletas, peças biónicas desta campanha presidencial?
b) Para quando se prevê a nova aparição do nosso MNE? Note-se que não se avistava o nosso MNE desde que se travou de razões com a Grã Bretanha nuns tais preparos que nos fez recuar aos tempos belicosos do Ultimatum! Aliás onde esteve o nosso MNE durante a campanha presidencial?
c) E a derrama senhores? Vão as autarquias lançar ou não derrama sobre o IRS? Sócrates não respondeu à questão o que talvez seja uma forma de dizer NIM

O INEVITÁVEL SACO DE GATOS

2006-01-27T13:00:00.000Z

A dormência aparente do que resta das "figuras" do PSD não será excessivamente abanada com o próximo Congresso. Porque é estatutário. Porque ainda não chegou o tempo de dizer que é tempo. Os próximos 2 anos arriscam-se a ser demasiado difíceis para quem liderar a oposição - o combate será desigual, os obstáculos em se ser do "contra" tendem a agigantar-se. Principalmente por causa de Cavaco.
Depois, como notou Pacheco Pereira, se forem aprovadas as "primárias" Marques Mendes corre o sério risco de se esgotar em reafirmações estéreis da sua própria legitimidade apenas porque foi eleito no sistema abolido.
Para quem espreita na sombra, a hora é de aguardar. Sem prescindir da guerrilha sorrateira e dos concertos aparelhísticos. Reprovando o Governo enquanto se critica a sua oposição. Mostrando-se sem se desgastar. Mas investindo sem liquidar.
Para António Borges, Luís Filipe Menezes, Marcelo Rebelo de Sousa, Rui Rio, Aguiar Branco, Manuela Ferreira Leite, Santana Lopes, e tantos outros que sonham com o melhor momento sem o confessarem, o pior que poderia acontecer era uma renúncia prematura de Marques Mendes. Querem-no lá para que a pior parte do percurso seja feita por alguém sem condições de o terminar.
Depois, quando for o tempo, todos os felinos, mais mansos ou mais assanhados, despertarão para a caçada.

PALESTINA - aquilo que eu queria dizer

2006-01-26T14:37:00.000Z

METADE DA GENTE DO MUNDO

Metade da gente do mundo ama a outra metade,
metade da gente odeia a outra metade.
Por causa desta e daquela metade terei eu de vaguear
e me transformar incessantemente como chuva no seu ciclo,
terei eu de dormir entre rochas,
tornar-me áspero como os troncos das oliveiras,
e ouvir a lua uivar para mim,
e camuflar o meu amor com receios,
e brotar como erva assustada entre os carris do caminho de ferro,
e viver submerso como uma toupeira,
e quedar-me com raízes mas sem ramos,
e não sentir a minha face contra a face de anjos,
e amar na primeira caverna,
e casar com a minha mulher sob uma abóbada de vigas que sustentam a Terra,
e expressar a minha morte,
sempre até ao último sopro e às últimas palavras e sem nunca compreender,
e colocar mastros sobre o telhado da minha casae um abrigo antiaéreo debaixo dela.
E ir apenas para regressar
e passar por todos os lugares –gato, pau, fogo, talhante, entre o cabrito e o anjo da morte?
Metade da gente ama, metade da gente odeia.
E qual é o meu lugar entre tais iguais metades,
e por que fenda verei eu o bairro de casas brancas dos meus sonhos
e as pegadas nuas na areia ou, pelo menos, o lenço da mulher que acena junto às dunas?

Yehuda Amichai (1924-2000), poeta israelita.

(Publicado por Nuno Guerreiro na Rua da Judiaria)

TODAS AS GENERALIZAÇÕES SÃO FALSAS...

2006-01-26T14:13:00.000Z

… incluindo esta última.
No programa de ontem, dia 25, a dado passo, falou-se do estado dos partidos. Disse que eram «fábricas de medíocres» que, por sua vez, eram «catapultados para postos na Administração, nas autarquias locais e nas mais diversas posições de favor» contribuindo, decisivamente, para o mau funcionamento das coisas no país.
Redundantemente entusiasmado, cheguei a afirmar que quando ocasionalmente deparava com alguns «tinha vontade de falar através de gestos» procurando ser mais facilmente entendido.

Acontece que não pretendia generalizar, embora, é certo, não tenha feito o competente aviso.
Há gente boa e competente nos partidos. Que depois alcançam cargos públicos e políticos. Ainda no dia anterior tinha encontrado gente do melhor em Aveiro. Mas esses bons, além de raros, são desvios à regra que procurei realçar. Existem mas são excepção.
Fica aqui a emenda retardada.

Ironias

2006-01-26T01:21:00.000Z

Jacques Chirac anunciou uma mudança relativa na política de dissuasão nuclear do seu país. Doravante, a França reserva-se o direito de recorrer a uma resposta nuclear dirigida aos Estados que contra si lançarem um ataque com armas de destruição massiva (nucleares, químicas, bacteriológicas). Idêntica posição (menos cuidadosa, aliás) fôra já adoptada pelos EUA, pelo Reino Unido e, logo a seguir, pela Rússia. Ninguém ligou. Agora, tem sido uma escandaleira.
Prémio da reacção mais cómica: o Irão, que através do porta-voz do Conselho Supremo da Segurança Nacional declarou que este era "um assunto de inquietação para a paz mundial". Faz o que digo...
Porém, se à partida esta mudança (declarada como meramente de dissuasão) até poderia aceitar-se, colocam-se algumas questões. Primeiro, como determinar no imediato a responsabilidade do Estado "atacante"? Foi ele que atacou? Forneceu armas de destruição a um grupo terrorista para que ele organizasse e realizasse o ataque? Deixou apenas que esse grupo fizesse base no seu território?
E, problema mais fundamental: a arma nuclear é, por definição, um meio de destruição indiscriminado, que não distingue, obviamente, combatentes de civis - e, portanto, sempre ilícita.
Portanto, admitamos que a dissuasão pura e simples funciona. Óptimo. Mas, e se falhar? Vamos responder na mesma moeda? Os inocentes do outro lado merecem morrer porque os nossos morreram?

Pena exemplar

2006-01-26T00:57:00.000Z

BBC News, 24.01.2006

"A US officer who faced up to three years in jail for killing a captured Iraqi general has been punished with a reprimand and a $6,000 fine.
Chief Warrant Officer Lewis Welshofer Jr was convicted last week of the negligent homicide of Maj Gen Abed Hamed Mowhoush in 2003.
Prosecutors said Gen Mowhoush was tied, placed headfirst in a sleeping bag and died with an officer sitting on him.
Welshofer has thanked his military "family" for supporting his defence.
"The military is a family when you get right down to it," he told a TV station in the US state of Colorado, according to the AFP news agency.

Jorge Coelho

2006-01-25T19:53:00.000Z

Acabava eu de colocar o post e eis que percebo que oo comentário estava desactualizado: "Jorge Coelho demitiu-se hoje de coordenador de um grupo de trabalho da Associação de Turismo de Lisboa (ATL), um dia depois de a Assembleia Municipal (AM) da capital ter contestado a sua escolha para o cargo. (...) Jorge Coelho demite-se por considerar que não estão «minimamente criadas as condições necessárias» para continuar o seu trabalho no grupo de trabalho e que irá estudar, entre outras questões, a promoção turística da capital e as contrapartidas da construção do casino. O ex-ministro das Obras Públicas escreveu ainda que o convite para o grupo de trabalho da ATL foi «profissional» e não político" lê-se na página on line do EXPRESSO.

Choque Ideol�gico

2006-01-25T19:41:00.000Z

Enquanto andamos entretidos a analisar o misterioso momento em que as campanhas descolaram ou não descolaram, na lusa terra acontecem coisas estranhas. Por exemplo, qual a razão que levou o IGAPHE a optar por vender milhares de fogos de habitação social, a custo zero, a instituições particulares de solidariedade social?

Outra decisão igualmente bizarra foi a da contratação de Jorge Coelho para consultor turístico da Associação de Turismo de Lisboa (ATL). A CML não tem responsáveis e técnicos nesta matéria? E caso precisasse de mais alguns - o que duvido! - será Jorge Coelho um especialista na matéria? Nada disso. Como explicou ao PÚBLICO o vice-presidente da CML e presidente da ATL, Fontão de Carvalho, o convite a Jorge Coelho deve-se à necessidade de "influenciar o Governo" nas decisões que este tomar e que venham a afectar o turismo em Lisboa. Ou seja vamos pagar não os serviços de consultoria de Jorge Coelho mas sim a sua influência no triângulo S. Bento, Largo do Rato, Praça do Município.

Duas idas

2006-01-25T00:36:00.000Z

Ariel Sharon, a morrer. Ibrahim Rugova, morto. Aquele, viveu de ferro e de fogo e só foi estadista verdadeiro quando a horrível ceifeira já vinha a caminho. Rugova, homem de paz, foi grande mesmo sem o Estado com que sonhou e ao qual, a meu ver, nem direito tinha. Prefiro Rugova.

Dor de côto

2006-01-25T00:27:00.000Z

Já me resignei a que, durante alguns tempos, vou ter de aturar os que "ganharam" a azucrinar-me o juízo. Nestes dois dias, sorrisos complacentes, "fica para a próxima!", "daqui a cinco anos há mais!", e quejandos. TODA a gente SABIA, naturalmente, que Mário Soares ia ficar em terceiro, a "lufada de ar fresco" era Manuel Alegre, a vitória de Cavaco Silva era "inevitável". Não há pachorra. E roça o ridículo que, quando já em desespero consigo dedilhar que a questão está encerrada e lanço a amigos "cavaquistas" que até os felicito democraticamente, leia de forma instantânea nas suas cabeças "coitado!, doeu-lhe mesmo..." Não há pachorra. Volta, défice, estás perdoado.

O DOUTO RESCALDO ELEITORAL

2006-01-24T11:28:00.000Z

"Cavaco Silva só ganhou por 0,6 % dos votos..." (vários)

O que se perdeu

2006-01-23T22:15:00.000Z

Pousada alguma da poeira de ontem, fiquei hoje a pensar ao longo do dia nos "resultados". Muito cruamente, parece que "perdi" em toda a linha. Temos Presidente em quem não votei, e Mário Soares (que apoiei) foi resvalando devagar nas sondagens, até se quedar, chegada a hora do ajuste, pelo pior dos lugares. Mas alguma coisa ganhei, e não foi pouco. Ganhei ainda mais admiração por um homem que, devesse ou não ter concorrido (nunca percebi a importância atribuída a essa decisão genética), não fugiu nunca e lutou quanto pôde por aquilo em que acreditava, via-se, do fundo das entranhas. E, perdendo, ganhou. Sinto-me honrado por não ter deixado de estar ao seu lado e ter podido aprender com o seu exemplo. Talvez sejam afirmações simples e fora de moda. Mas é o que agora sinto.

EM DIA DE ELEIÇÕES

2006-01-23T18:30:00.000Z

Goya, Dos viejos comiendo sopa, 1820-21

Duas idosas conversam em voz alta enquanto se afastam de uma assembleia de voto na Póvoa do Varzim.
- Olha, eu votei em quem não queria - diz uma com ar enfastiado.
A outra ficou surpreendida:
- Em quem não querias, mulher!? Botastes em quem?
- Enganei-me no quadrado e, prontos, ficou assim - respondeu a primeira, encolhendo os ombros.
A amiga pareceu furiosa:
- Enganastes-te! E pedias outro papel, valha-te Deus!
- Julguei que não mo davam. Olha, agora está está...

Pois está, pensei eu.
(adaptado do Blasfémias)

Choque Ideol�gico

2006-01-23T18:01:00.000Z

No rescaldo dos resultados destas eleições recupero um texto que publiquei no "Público" em Setembro do ano passado. Escrevi-o na sexta-feira, 23 de SEtembro de 2005, à medida que ia percebendo o teor das declarações que Mário Soares fizera no Brasil, mais precisamente as declarações que fizera nessa viagem para onde, segundo as suas próprias palavras, partira Pai da Pátria e voltara "grande perturbador". Uma transfiguração de que ele mesmo, Mário Soares, foi o obreiro:

24-09-2005

"O homem que passou"

"homem que passou é aquele que desempenhou a sua missão, que a desempenhou bem ou mal, não importa, e já não pode desempenhar outra, nem prosseguir a que assumira. Se é orador, a sua palavra jamais será escutada; (...); se é político, as multidões não lhe obedecerão; e nunca mais o seu braço será procurado, nem o seu conselho pedido (...). O homem que passou é o homem que já não conta, o homem com quem o tempo não conta por lhe faltar a chama interior do entusiasmo ou o favor da opinião, estas duas energias sem as quais não é possível realizar uma obra ou prosseguir um destino. (...) O que até então fora louvado será diminuído, o que fez de bom será atribuído aos outros, e se lhe mantêm a autoria logo lhe desviam o objectivo; e onde houve o propósito de fazer por bem, logo dirão que fez por mal, onde houve o maior desinteresse, logo lhe assinalarão o maior proveito. O homem que passou é como o ano que passa. No momento mesmo em que corta a meta da eternidade, o homem que passou é mal querido e insultado. Começam a insultá-lo aqueles a quem não serviu, ainda que não tenha servido com razão; depois os indiferentes; e, atraídos ou sugestionados pelo clamor, até aqueles mesmo a quem encheu de benemerências. (...) Aquele que não quer passar depois de ter passado, ainda ouvirá palmas, mas já não são palmas, são despedidas e não despedidas com saudades mas com ironias. As palmas são para o tempo, para que seja contente e caminhe mais rápido, para que mais depressa o leve."

Este texto não tem um ano nem dois. Tem quase sete décadas. Foi publicado no último dia do ano de 1938 na primeira página do jornal O Século. Tendo em conta o tema e as funções do seu autor - Manuel Rodrigues, então ministro da Justiça - imediatamente surgiram boatos e rumores sobre a identidade do "homem que passou". Aos olhos dos leitores o homem de que fala o texto só podia ser Salazar que há dez anos, em 1928, entrara para o Governo como ministro das Finanças e há seis, 1932, se tornara presidente do Conselho.Em 1938, Salazar estava longe de ser um homem politicamente acabado. Novo, tinha então 49 anos, o desfecho da guerra de Espanha e o agravar da crise na Europa davam-lhe um invulgar protagonismo internacional. Internamente a sua liderança era inquestionável e via-se acrescentada pelo lançamento de grandes projectos como a Exposição do Mundo Português. Mas aos olhos de homens como Manuel Rodrigues era então já evidente a sua incapacidade de deixar o poder. Manuel Rodrigues estava longe de supor, quando escreveu este texto, que só trinta anos depois e, mesmo assim apenas na sequência duma queda, Salazar deixaria o poder. Mas a cada ano em que permaneceu no poder ganhavam maior expressão as palavras proféticas de Manuel Rodrigues.

Manuel Rodrigues escrevia bem e, felizmente para ele e para nós, os bons textos resistem ao tempo. Infelizmente também os vícios de cada tempo tendem a acompanhar-nos geração após geração. Agarram-se-nos à pele e quando de forma definitiva os dávamos como símbolos do passado, eis que eles regressam e atravancam tudo. E a incapacidade de "passar" em política tem marcado a nossa História.Desta conjuntura entre a perenidade dos nossos vícios políticos e a intrínseca actualidade dum bom texto resulta que um texto redigido, em 1938, sobre Salazar se aplica notavelmente, em 2005, à candidatura presidencial de Mário Soares.

À medida que na manhã de sexta-feira percebia o teor das declarações que Mário Soares fizera, na véspera, no Brasil perante alguns emigrantes portugueses esta frase de Manuel Rodrigues - "(...) ainda ouvirá palmas, mas já não são palmas, são despedidas e não despedidas com saudades mas com ironias" - tornava-se-me cada vez mais presente. Quase obssessiva! Deixemo-nos de tretas: independentemente de serem ou não apoiantes de Mário Soares, quantos portugueses preferiam que Mário Soares não tivesse respondido "Fisicamente tenho boas artérias, tenho a próstata em bom estado e não tenho diabetes, portanto, tenho uma vida normal" quando interrogado sobre a influência que a sua idade pode ter nos resultados desta sua candidatura presidencial?! Nos sorrisos que estas declarações geraram existia mais embaraço que alegria - "já não são palmas, são despedidas e não despedidas com saudades mas com ironias" como diria Manuel Rodrigues. "Mário Soares reagiu com bom humor a uma pergunta sobre se a sua idade não será um impedimento para o cumprimento das funções de Presidente da República durante cinco anos." - lê-se no texto onde a agência Lusa deu conta de tais declarações. Durante quanto tempo mais as notícias sobre deslizes como este serão filtradas e devidamente introduzidas por expressões como "bom humor"? Os péssimos resultados das sondagens e o caso Alegre são os primeiros sinais do drama. Não tarda que "sugestionados pelo clamor, até aqueles mesmo a quem encheu de benemerências" comecem a desertar. Sairão discretamente de cena. Para que uns não lhes dêem pela falta e outros não se apercebam da sua presença. Mas convém que se lhes fixe o nome e o rosto. Em primeiro lugar porque são responsáveis pela promoção duma candidatura presidencial que representa uma perversão da democracia - tal como Fátima Felgueiras não estava fugida à justiça também Mário Soares se pode constitucionalmente recandidatar. Todos sabemos que assim pode ser à face da lei mas não perante os olhos e a consciência dos portugueses. Em segundo lugar fixemos-lhes os nomes porque eles são responsáveis pelo aviltamento pessoal em que esta campanha se arrisca transformar para Mário Soares. É certo que ele quis ser candidato. É certo que como o "homem que passou" de que falava Manuel Rodrigues também Mário Soares foi eliminando as possibilidades de renovação no seu campo político. Mas nada disto seria suficiente para que Mário Soares avançasse. Agora é tarde. Como lidar com isto? - esta é uma pergunta que não diz apenas respeito aos seus apoiantes. Por amarga ironia, Mário Soares está progressivamente a deixar de ser um candidato a apoiar ou um adversário a combater. Independentemente dos resultados que vier a obter, Mário Soares é o problema desta campanha presidencial. E isso é muito triste.

mandat

2006-01-20T00:05:00.000Z

Confesso que no final desta campanha presidencial mudei radicalmente a minha opinião sobre o papel dos mandatários. Ao ver Kátia Guerreiro percebi como os mandatários podem ser uma importantissima mais valia durante a campanha. Foi pena que o dr. Soares não tivesse Rosa Mota ao seu lado em funções similares.

Perda de nitidez

2006-01-16T10:20:00.000Z

Sendo certo que a campanha de Garcia Pereira é um exercício unipessoal não deixa de ser curioso verificar como a entrada do candidato do MRPP deixou Louçã não com problemas de votação mas de definição de imagem.

Ganhar tempo

2006-01-15T09:00:00.000Z

Souto Moura adiou de terça para sexta a sua ida ao Parlamento. Pode demitir-se um Procurador Geral em dia de reflexão?

Jorge Sampaio - Fotobiografia

2006-01-14T18:00:00.000Z

Eis um livro que não defrauda nem deixará de ter-se por meritório entre os que vêm sendo publicados, neste final dos mandatos de Jorge Sampaio em Belém, com textos seus ("Portugueses - Volume VIII", "Com os Portugueses - dez anos na Presidência da República") ou sobre a sua personalidade, apeciada no decurso de uma vida de doação à causa pública e no multifacetismo dos interesses, apetências e realizações que incorporou e projecta. A "Fotobiografia" hoje disponibilizada conta com a escrita clara e precisa de Vasco Durão, no âmbito de um trabalho que assegurou a participação de António Costa Pinto, Diogo Gaspar, Óscar Cavaleiro e Vítor Gomes, para um retrato que não prescinde do rigor na factualidade e nas escolhas feitas, tanto no plano narrativo como no iconográfico, segundo propósitos de informação geral e na perspectiva de uma ideia desde o início reticular - "Um cidadão igual a nós".
Não cabe aqui uma qualquer nótula de análise ou sumarização de conteúdos, os que emergem de uma esfera cingida à memória pessoal e os rastreados na intervenção democrática, da luta contra a ditadura ao desempenho das mais altas funções no pós-Abril. Volto, por isso, à foto da página 124. Não por acaso. Um desses momentos em que, de forma admirável, alguém captou a expressão profunda de um homem. Um homem que profundamente admiro e amiúde vi assim: pensativo e melancólico, naquela região leve e quase saboreada da melancolia, informal, antes do cansaço que corrói, entre dois tempos, dois ramos, dois lugares de acção e poesia, o olhar algures onde não sabemos a raiz, a matéria, o rio que não pára.
Sobre ele gostaria de falar. Falarei em breve. Para evocar Jacques Derrida também. Ou, no centro do debate em torno dos poderes do Presidente da República, exprimir o que penso sobre o modo como exerce o cargo. Para já, este sinal de apreço por um álbum que bem merece a atenção dos leitores - não apenas a dos designados especialistas em ciência política e dos comentadores com voz audível na constelação dos media.

2006-01-12T23:47:00.000Z

mmnnjkm

2006-01-12T23:26:00.000Z

sdjfnkjvnorivmverovmevmn

A mudança extraordinária

2005-12-09T22:33:00.000Z

A viagem da Secretária de Estado norte-americana Condoleeza Rice à Europa deu que falar. O tema, quase exclusivo, a "questão" dos voos da CIA, a tortura e o outsourcing da dita. Em pano de fundo, os Estados europeus, a possibilidade de alguns terem aceite coisas pouco confessáveis, a decisão da Câmara dos Lordes britânica que proíbe, ao arrepio de uma decisão desonrosa do Court of Appeal, que as confissões obtidas sob tortura feita por outros possam valer como prova contra acusados em tribunais britânicos. Declaração fundamental da Senhora Secretária de Estado, os Estados Unidos consideram-se vinculados pelas obrigações da Convenção para a Prevenção da Tortura, Tratamentos Cruéis, Desumanos e Degradantes, em território americano e fora deste. Em circunstâncias normais, a afirmação nem viria citada nos jornais, por banal e óbvia. Mas não, triste sinal dos tempos, é mesmo uma novidade na prática recente dos EUA. Come efeito, Guantánamo iniciou uma aberração jurídica, política e de valores, em que algumas pessoas - recuso-me a chamar-lhes juristas - procuraram demonstrar que, se aquela base não era território americano (é território cubano arrendado aos EUA), então os estados Unidos podiam ali fazer o que quisessem, numa no man's land assustadora. Para se perceber melhor o brilhantismo da construção, era como se Portugal pudesse torturar à vontade em qualquer cela de Macau, enquanto aquele território não foi devolvido à China...
Seja como for, menos mau, embora fiquem muitas coisas por esclarecer. Por exemplo, o que é tortura para os Estados Unidos? Onde começa? Segunda questão, e se a tortura for praticada por Estados para onde se realiza esta exportação macabra, como se controla (em quem controla?) o que ali é feito? Terceira pergunta, quais os Estados europeus que participaram nesta vergonha, agora que, de repente, começam a chover as declarações do tipo "eu já sabia disso há muito"? Finalmente, e agora? Quem e como vai responder pelo muito mal que já foi cometido e já não tem - em alguns casos - remédio?

P.S. Já agora, hoje, num debate na TSF em que participava o Vasco Rato, gaffe monumental. A dado passo, atirei qualquer coisa do género começam agora a ver-se os ratos a abandonar o navio... Quando dei conta da graçola involuntária, eu que já quase nada faz corar fiquei como um tomate, e lá tentei balbuciar desculpas pela atoarda. Too late. E sorry again, Vasco Rato.

Debates?

2005-12-09T22:22:00.000Z

Já entrados na saga dos debates, muitos com certeza já cansados do que vão ouvindo, e com pena porque há muita coisa que não vão ouvir. Por enquanto, com efeito, a demonstração de que o modelo escolhido (à americana) não serve para grande coisa. Os "moderadores" são promovidos a actores quase principais, uma vez que espartilham - mesmo que a contragosto - a exposição das ideias, servem de firewall para que de modo algum quem quer que seja possa ser apanhado de surpresa. Segunda consequência nefasta, cada um dos candidatos presidenciais é obrigado a parecer candidato a chefe do Executivo, de tal forma tem sido óbvio que não se estão a avaliar pessoas e a sua vocação para Belém, mas, muito mais do que isso, os dossiers que conhecem, as propostas sociais, políticas e económicas que defendem, etc. Tudo apostado, por isso, em baixar as vendas de Lexotan. Concorrência desleal às farmacêuticas?

O Programa

2005-11-29T19:32:00.000Z

O programa Choque Ideológico é um espaço de debate sobre polémicas da actualidade entre personalidades "sem actividade partidária relevante" (como historiadores, politólogos e filósofos, entre outros), conduzido por Vítor Gonçalves e Sandra Sousa, de Segunda a Sexta-feira.